Fünf Regeln für den Krieg "gegen den Terror"

Das Büro für investigativen Journalismus (BIJ) in London hat es erfreulicherweise für nötig befunden, die Regeln, die US-Präsident Barack Obama für Tötungseinsätze von Drohnen aufgestellt hat, einmal aufzuschreiben:

1 ’It has to be a target that is authorised by our laws.’
2 ’It has to be a threat that is serious and not speculative.’
3 ’It has to be a situation in which we can’t capture the individual before they move forward on some sort of operational plot against the United States.’
4 ‘We’ve got to make sure that in whatever operations we conduct, we are very careful about avoiding civilian casualties.’
5 ‘That while there is a legal justification for us to try and stop [American citizens] from carrying out plots… they are subject to the protections of the constitution and due process.’

So erfreulich die Offenheit des US-Präsidenten einerseits ist - nach Auffassung der KollegInnen begibt sich Obama genau damit auf rechtliches Glatteis.
(Die Anführungszeichen im Zitat kommen von der Quelle, weil es sich um direkte Rede Obamas handelt. Der verlinkte Beitrag enthält das betreffende Interview als Video und als Skript.) Auch der Danger Room hat sich (unter Berufung auf das BIJ) diesen Einlassungen des US-Präsidenten gewidmet: "Obama Finally Talks Drone War, But It’s Almost Impossible to Believe Him":

At least two of those five points appear to be half-truths at best. In both Yemen and Pakistan, the CIA is allowed to launch a strike based on the target’s “signature” — that is, whether he appears to look and act like a terrorist. As senior U.S. officials have repeatedly confirmed, intelligence analysts don’t even have to know the target’s name, let alone whether he’s planning to attack the U.S. In some cases, merely being a military-aged male at the wrong place at the wrong time is enough to justify your death.

In dem Beitrag ist von mindestens 3000 Todesopfern im Verlauf von circa 375 Einsätzen innerhalb der letzten zehn Jahre die Rede.