"Wherever they are"

Was man in Pakistan gegen die ferngelenkte Erschießung von Mullah Mansur (G-News dt.) einzuwenden hat, erläutert der pakistanische Innenminister Chaudhry Nisar Ali Khan in DAWN:

- Mullah Mansour travelled to many countries, if he was a threat why was he targeted only when in Pakistan?
- The said US approach of killing its enemies “wherever they are” can prove disastrous if other countries start following it too
- US air strike in Balochistan was totally illegal, not acceptable and against the sovereignty and integrity of Pakistan

DAWN zitiert den Minister darüber hinaus wie folgt:

The US government said Mullah Mansour was targeted because he was against the peace process. Did they forget that when Afghan Taliban and Afghan government met for talks in Murree, it was Mullah Mansour who was leading the group?

Auch die Deutsche Welle sieht die extralegale Tötung kritisch - aber nur weil sie für unzweckmäßig gehalten wird:

Diese Attacke macht nur Sinn, wenn jede Gesprächsbereitschaft auszuschließen ist und Washington auf einen offeneren Nachfolger hofft. Seit Monaten laufen Friedensgespräche, zu denen sich eine Vierer-Gruppe - USA, China, Pakistan und Afghanistan - an einen Tisch setzen. Der Stuhl für die Taliban blieb aber stets leer, trotz allem Werbens und dem Druck der Geheimdienste im Hintergrund.

Leider wird nirgendwo erklärt, warum Mansur bilateral mit Kabul verhandelt hat ("Murree dialogue"), nicht aber auf internationalem Parkett. Um so etwas zu klären, muss man Spezialisten zu Rate ziehen. Das Afghanistan Analysts Network schrieb vor knapp einem Jahr:

Mansur has not ruled out peace talks [in Murree]. (...)
Indeed, the Taleban have tried to keep the peace process as far from Pakistan’s influence as possible. By 2012, the leadership had sent members of the Political Commission to Qatar – a country over which Pakistan has no known leverage – to open a political office there.(...)
The office team members’ families were also sent to Qatar and the commission members themselves have since avoided visiting Pakistan, precisely in order to minimise its ability to manipulate their work.
Despite all this, on 7 July [2015], we saw the first formal although (by the Taleban) officially unacknowledged talks between the Afghan government and the Taleban happen in Pakistan and with its facilitation.(...)
Pakistan was able to pressurise the Taleban into considering a negotiated end to the war as a serious and urgent option. (...) However, its pressure might have its limits and will likely not cross certain thresholds; (...) It is difficult to say if Islamabad would resort to using force against the Taleban. A violent confrontation could feed a new wave of militancy at home.

Daraus schließt MediaWatch, dass man in Islamabad vor allem sauer darüber ist, dass die US-Amerikaner den Murree-Prozess unnötig verkomplizieren oder unmöglich gemacht haben. Oder fürchtet man, dass Washinton die militärische Option gegen den Willen Pakistans durchsetzen will? Immerhin hat der US-Kongress - allerdings gegen den Willen der Regierung - gerade 450 Millionen US-Dollar Militärhilfe für Pakistan in 2017 gestrichen, weil Islamabad nicht nachdrücklich genug gegen das Haqqani Netzwerk vorgehe.

Offensichtlich ist jedenfalls, dass Washington die Treffen zwischen den Taliban und der afghanischen Regierung in Murree nicht für genuine Friedenverhandlungen hält. The Diplomat hält denn auch eindeutige Ratschläge für die Taliban bereit:

Now that the United States is taking military action against the pro-violence Taliban in their own safe havens across the Durand Line in Pakistan, the only options seem to be a final peace deal or bust. They should avoid bringing Mansour and Haqqani-like hard-liners to their leadership and try to cut a deal with the Afghan government. Finally, the Taliban should not bank on Pakistan’s support because it too will finally succumb to regional and international pressure and give up the Taliban.